Отдельного рассмотрения требует вопрос о технике размозжения семенного канатика. Для этого в течение сравнительно короткого времени (несколько больше четверти века) было предложено большое число инструментов: щипцы Занда, щипцы Чинотти с дополнительной пластинкой размозжения; такого же механизма действия щипцы Занд-Весселя, Тегля, Маша, Серра, эмаскулятор примитивной (в определении французских авторов) модели и сложные инструменты с сочетанием размозжающих и отрезающих механизмов, как эмаскуляторы Фербечи, Блюнка,, Берчи, различных моделей ангиотрибы и т. п. Из этого огромного выбора инструментов в практике использования открытого способа кастрации остались заслуживающими внимания щипцы Занда и эмаскулятор примитивной модели — инструменты сравнительно простой конструкции; остальные инструменты используются ограниченно.
В хирургии главнейшим критерием оценки инструментов является достижение намечаемого эффекта при предельно ограниченном травмировании тканей. С этой точки зрения щипцы Занда и эмаскулятор примитивной модели следует считать непревзойденными. Проще говоря, обеспечение гемостаза инструментами, размозжающими семенной канатик на большом протяжении, обосновано непоследовательно. К тому же существуют вековой практикой утвержденные приемы, как торзирование, обеспечивающее большой гемостатический эффект. Тщательным выполнением его, когда семенной канатик фиксирован щипцами Занда или другим инструментом, надежно решается вопрос о гемостазе при открытом способе кастрации жеребцов, быков, верблюдов, боровов и других крупных самцов. Касаясь этого вопроса в прошлом (1950), мы отмечали, что основная задача заключается в том, чтобы, скручивая семенной канатик, отделить его непосредственно у щипцов и не оставлять массивного завитка культи, подлежащего распаду в послеоперационном периоде.
