Может быть, ни одно заболевание не оказалось таким трудным для классификации, как клещевой энцефалит (КЭ). Н. В. Шубин подсчитал, что за первые 20 лет изучения КЭ 37 авторов предложили свои классификации и было введено более 70 терминов для обозначения того

или иного симптомокомплекса. Это объясняется тем, что К.Э может поражать любые отделы нервной системы. Он является не только панэнцефалитом (М. Б. Кроль), но и панэнцефаломиелорадикулоневритом. С вариабильностью анатомической локализации процесса коррелирует такая же полиморфность клинических симптомов как в острой, так и в хронической стадии. Поэтому М. Б. Кроль скептически относился к возможности классификации КЭ. Но практика показала, что без классификации невозможно описывать клиническую картину, течение, а также определять прогноз и наиболее целесообразные методы лечения. Однако до настоящего времени нет общепризнанной классификации острых форм КЭ. Еще более неопределенно положение с классификацией хронических прогредиентных форм. Мы подсчитали, что до 1962 г. различными авторами предложено 18 таких классификаций, 16 из них включают только хронические формы, одна хронические и подострые (Н. И. Гращенков) и одна хронические прогредиентные формы и резидуальные явления (С. В. Гольман).

Перед тем как перейти к конкретному разбору этих классификаций, необходимо установить, каким требованиям должна удовлетворять подобная классификация. Прежде всего она должна не противоречить основному логическому принципу: классификация должна проводиться по одному признаку, например клиническому, анатомическому, патогенетическому и т. д. Конечно, это не значит, что не могут существовать другие классификации, например анатомо-клинические. Но они должны быть построены таким образом, чтобы основные группы были распределены по анатомическому принципу, а подгруппы (в пределах каждой группы) — по клиническому или наоборот. Как мы дальше увидим, многие из предложенных классификаций нарушают это основное правило. Далее, классификация должна быть по возможности универсальна.